[전문] 민희진 측 "하이브, 2개월짜리 뉴진스 프로듀싱 계약서 보내…서명 불가"

걍 여태 하이브가 한 행동보면 보여주기식 행보지 깊은 뜻을 가지고 한 적이 없음 적어도 이 사건에 한해선ㅋㅋ 뉴진스로부터 오는 돈이 필요했으면 민희진을 짜냈으면 짜냈지 민희진을 쳐내는건 극히 근시안적인 행보고 기업인으로서 합리적인 의사 결정이 전혀 안됐다는 방증임

딱히.. 무지성 뉴진스 찬양들도 아니고 충분히 적을수 있는 글인데..

도대체 뭐가 문제지ㅋㅋ

고추달린새끼들이 민희진 빠는거보면 웃음밖에 안나온다 ㅋㅋ

시스템 깬 줄 아는 시스템 안에 있는 사람

다 떠나서 님 원댓까지는 욕 빼면 괜찮은데, 여기서 이러시면 님도 별 다를 바 없긴 함.

민희진 빠는 글도 아니고 그냥 정보글인데 왜케 화났음.

하이브가 개병신짓한게 어떻게 민희진 빨아재끼는게 되는거임? ㅋㅋㅋ

회사 몰래 경영권 등쳐먹을라던 사람을 해임시키는게 당연한거지 뭐가 잘못된건데?

꼴에 반박은 못하고 뉴진스팬인지 민희진 팬인지 분간도 안가는 놈들 ㅋㅋ

결국엔 일 다 짤리고 돈 받을라고 내가 뉴진스 엄마니 언플로 징징거릴게 뻔한 운명

민희진 글 꾸역꾸역 음종게에 갖고오는거 좆같아서요

원래 하이브와 주주 간 계약으로 5년 간 어도어의 경영권자(대표이사)는 민희진이니까 경영권 등쳐먹는다는 거는 표현 자체가 잘못된거고 외부 투자자 끌여 들여 와서 지분 싸움으로 가는 거는 적대적 M&A라 전혀 불법이 아니고 애초에 비상장회사인데 지분 사들일려면 하이브의 허가가 최종적으로 떨어야 가능한거야. 이걸 시도 했다는 걸 소명하는 증거 자체도 없고 걍 사담이랑 조선 시대 대명률 끌고 와서 ‘거둬 주었더니 주인을 배반하는 배은 망덕한 놈‘ 하고 욕하는 것 밖에 안돼 더 하고 싶은 말 많은데 게시판 취지에도 안맞고 참을게 다른 분들한테는 죄송합니다.

재판부는 "민 대표가 뉴진스를 데리고 하이브의 지배 범위를 이탈하거나 하이브를 압박해 어도어 지분을 팔게 만듦으로써 어도어에 대한 하이브의 지배력을 약화시키고, 자신이 어도어를 독립적으로 지배할 수 있는 방법을 모색했던 것은 분명하다고 판단된다"고 인정했다. '민 대표가 하이브로부터 어도어를 독립시키고 경영권을 찬탈하려 했다'는 하이브 측 주장을 일부 인정한 것이다.

그놈의 사담은 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

말그대로 음악종합갤러린데 민희진 얘기가 나오는 게 무슨 문제인지 ㅋㅋ

그럼 님이 갤러리를 나가야지 병신처럼 꾸역꾸역 눌러 앉아서 불평불만 하는 게 더 좆같음

과도하게 빠는 것도 보기 안 좋은데 과도하게 까는 것도 보기 안 좋음 ㅇㅇ

유리한 부분만 발췌해서 가져오셨네요 "뉴진스를 데리고 하이브의 지배 범위를 이탈함으로써 어도어에 대한 하이브의 지배력을 약화시키고, 자신이 어도어를 독립적으로 지배할 수 있는 방법을 모색하였던 것은 분명해 보인다. 그러나 현재까지 제출된 자료만으로는 민희진 대표가 그와 같은 모색 단계 또는 계획 수립 단계에서 더 나아가 구체적인 실행행위를 하였다는 점은 소명되지 않고, 그러한 민희진 대표의 행위가 하이브에 대한 배신적 행위가 될 수 있을지언정 어도어에 손해를 발생시키는 '직무에 관한 부정행위' 또는 '법령에 위반한 행위' 에 해당한다고 보기는 어렵다." 까지가 원래 판결문입니다.

민희진 대표는 어디까지나 어도어의 대표 이사이기 때문에 어도어 내에서 뉴진스에 대한 모회사 하이브의 관여나 간섭을 배제하려고 한 행위는, 그것이 모색 단계 또는 준비 단계를 넘어 구체적인 실행 단계까지 나아갔다고 하더라도 그 자체가 '어도어에 손해를 발생'시키는 배임 행위가 되지는 않습니다. 민희진 대표가 어도어 안에서 뉴진스에 대한 하이브의 간섭을 배제하거나 다른 투자자를 불러와 어도어의 주인을 바꾸려고 했다. 그러나 실행까지 나아가지는 않았다. 그리고 그러한 행위가 (실제로 하든 계획을 하든) 부정행위나 위법 행위로 보기 어렵다가 맞는 해석입니다. 애초에 배임이 성립이 안된다고요 ㅋㅋ 방법을 모색을 했어도 실제로 실행을 했어도. 애초에 하이브가 기사 내고 경찰 고발 했던 게 배임 혐의였고요. 배신 했다고 욕할 꺼면 하세요 ㅋㅋ 그건 감성의 영역이고 상호간의 신의를 해치는 게 배신이고 법률 용어도 아닙니다.

배신은 맞지만 배임은 아니다 이게 감성의 영역이라고 ? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

배임죄가 청구취지니까요. 배신죄라는건 없음. 그저 판결문에 허구한날 나오는 예비적 판단일뿐인데 그 문구에 꽂히신듯.

저 달을 봐라고 하고 손가락으로 가리켰는데 손이 못생겼네라고 하는거랑 같죠.

‘설령 배신행위가 될수 있을지언정’ = 배신행위인지 아닌지는 법원에서 판단하지 않았다는 뜻이에요.

그러면 님 말은 배임 아니니까 못자른다 이논리에요?

그건 본안소송에서 판단할 문제죠. 배임이 성립할지 말지 제가 법률대리인도 아니고 관련 자료를 원문으로 살펴본것도 아닌데 어케 압니까. 저도 님도 아무도 모르는거임 김앤장이나 세종 아니면.

심지어 걔네도 모름. 판사들이 잘 알겠죠.

가처분은 본안소송까지 가면 너무 길어지니까 긴급하게 처리해야할 사안을 빠르게 훑고 예비적으로 판단 내리는거니까요.

배신은 서로 간의 신의를 져버리는 게 배신이고 신의라는 거는 감성의 영역이야 제 3자인 우리는 그 신의가 내부에서 언제 어디서부터 깨지게 된 것 인지 모르고 이번 사태를 통해 그게 들어난거지.

판결은 그날 이사회에서 짜르는걸 유예한단거고

경영권 탈취 모의한건 맞으니까 다음에 이사회열어서 해임시킨단게 어디가 잘못된거냐고요

하이브가 민희진한테 어도어 지분 20% 넘길 때주주 간 계약으로 5년간 사내 이사 및 대표이사 겸직으로 임기를 보장하게 되어 있었고, 저번 가처분 판결 때 민희진에게 중대한 주주 간 계약 위반 사항이 없음을 법원이 인정하였는데 주주 간 계약을 일방적으로 해지한 게 잘못입니다. 계약은 한 쪽이 일방적으로 해지한다고 해서 그 효력이 발생하는 게 아닌데 말이죠.

이사회열어서 언제든지 해임될수잇다고 민 기자회견때 세종이 직접 말했고 그 판결은 그날 이사회에서 못짜른단건지 다음 이사회엔 영향1도없는 판결임

이사회를 열어서 해임시키는 거는 적법한 절차가 맞아요. 단, 주주 간 계약이 하이브 주장 대로 해지 요건을 충족시켜서 해지 되었을 때 이야기고요. 그래서 제가 전에도 말한 것처럼 주주 간 계약의 여부가 다음 쟁점이 될 것이고, 이는 본안 판결에서 다툴 예정입니다. 님이 말하는 그 판결은 단행적 가처분이라고 해서 본안에 준하는 영향을 끼치고요.

음종게에다가 민희진글 올리는게 뭐가 문제인거지

걍 병먹금해야할듯