명반의 기준?

자기가 좋으면 그게 명반인거죠 뭐

어려운 질문이다데스

그딴거 없습니다.

그냥 개쩐다 시발 이러면 명반임

사실 명반이라는 게 시대적 배경이나 아티스트가 처한 상황 같은 것도 고려돼서 선정되는 편이라서 그냥 무작정 들으시면 못 느끼시는 게 당연한 겁니다.

어려운 질문이네요. 솔직히 앨범 판단 기준은 사람마다 다르고 추상적이어서 뭐라고 딱 닺해드리기가 애매하네요.

힙합씬에 큰 영향력을 줬거나 사운드적으로 굉장히 훌륭하다던가 한 장르의 정점을 찍으면 보통 명반이라고 부르죠

일단 기본적으로 사운드가 남들이 내기 힘든 사운드여야 됩니다. 그리고 앨범 쭉 들을 때 분위기가 깨지 않도록 안정적인 흐름을 가지면서 트랙들의 자가복제가 없어야 하죠. 그러면서 안에 담긴 내용이나 서사가 일관되게 있어야 된다고 생각합니다. 제가 보았을 때 님은 안에 담긴 내용이 이해하기 어려운 명반을 먼저 들어서 그런 의문을 가지게 된 것 같은데 입문이 쉬운 사운드가 좋은 앨범을 듣길 추천합니다. 차근차근 듣다 보면 어떤 사운드나 앨범 구성이 잘 만든 것인지 알 수 있게 될 것 같아요

어디까지나 개인적인 의견입니다.

- 시대를 초월한 보편적이면서도 훌륭한 음악성

- (그게 개인의 서사이건, 장르적으로 목표하는 바이건간에) 문학성이라고 부를 정도로 일관된 주제의식

- 특정 장르의 시발점 등

개인적으로는 명반 취급을 받으려면 위 내용 중 둘 이상을 꽤 만족하거나 아니면 하나라도 엄청난 수준으로 달성해야 한다고 보고요. 저 내용들에 발을 걸치고 있으면 수작 정도에 들어갈 수 있다고 봅니다.

번외로, 특정 시점 특정 시대만 이해(또는 공감)할 수 있는 내용이 들어갔는데, 그걸 설명을 해야만 다른 세대를 이해시킬 수 있는 내용이 들어갔다? 감점 들어갑니다. 밈같은거 별로임다…

오바좀 섞어서 업글5 듣고 개쩐다 소리 나오면 본인한테는 명반인거죠

명반은 지극히 개인적인 기준이니까요

사람들 귀가 다 다른데 이분법적으로 명반이다 아니다를 나누기는 어럽다고 생각해요

영향력이고 나발이고 앨범을 들을 때 느끼는 감흥이 1순위. 근데 감흥을 제대로 느끼려면 평범하거나 구린 앨범을 어느 정도 들을 필요가 있음.

어렵게 생각하실거 없습니당

본인 취향 찾아 앨범단위로 계속 계속 듣다보면 앨범의 좋은 점과 아쉬운 점이 느껴지실거에요.

그러다 개좋다 싶은 앨범이 생기실텐데 그게 명반이죠 뭐

기준없음

그냥 자기가 빠는 애가 앨범내면 일단 명반이라고 우기기 시작함

빠는애가 많으면 명반이고 없어지면 명반 아님

여기도 보면 뭐가 명반이니 아니니 이러는데 지들도 명확한 기준이 없다보니 댓글에선 자기가 좋으면 명반이죠 이러고있는게 웃김

그냥 코딱지만한 풀에서 명반을 가린다는게 어불성설임

딱 듣고 좋다 싶은 앨범이 명반이라 생각하는데

다른 사람 귀도 크게 다를 건 없더라