염따 사태로 보는 공인의 기준은?? 반대의견있는사람??

공감합니다

유명인들이 좋은 일을 한다고 해서 모두가 긍정적 영향만을 받는것도 아닙니다. 누군가는 자신과 비교하며 자격지심과 열등감등의 부정적 감정을 느끼죠.

반대로 유명인이 잘못을 해도 누군가는 자신과 비교하며 반성하거나 반면교사 삼아 자신을 정제하는 등 긍정적이거나 발전적인 방향으로 발현시키죠.

이러한 일들에 내가 어떻게 영향받을지는 온전히 개인의 능력과 역량이며 책임이라고 생각합니다.

그래서 유명인이 도덕적관점에서 일반인과 다르게 더욱 조심해야할 이유도 없고요.

제 생각에 대한 답은 있죠. 제 글이 닫힌 태도의 글은 아니라고 생각하는데요.

설득력있는 반대의견이 있을까해서 글을 쓴거고요. 충분히 설득력있다면 바뀔수도 있죠.

영상을 보니 거의 대부분의 내용에 공감가네요 저도

그런 현상이 존재한다고 크게 비난받는것에 당위성이 인정된다고 생각하지 않습니다. 비판은 대중들의 자유지만요.

대중들에게 입대한다는 말로 기만했으니 시장에서 선택받지 못하는 것과 거짓말에 대한 사과는 하는 것이 마땅하다고 보고 입국금지는 부당하다고 생각합니다. 실제로 법을 어기진 않은것으로 알고있는데(정확한 사실관계는 확실하지 않지만 가정이 맞다면) 입국금지 시킬 법적 명분이 있나요. 일반인이라면 미국국적을 선택했다고해서 같은 처분이 내려졌을까요? 아니라고 봅니다.

첫줄에 착각하셔서 쓰신 말씀이라 생각되지만 공인에 비해서 과도한 도덕적 잣대를 적용한다고 말씀드리진 않았고요 일반인에 비해서요

일반인이 욕먹는 정도와 유명인에게 가해지는 수위는 전혀다르죠. 일반인이 잘못한다고 해서 불특정다수에게 비난을 당하지도 않고요. 비판을 가하는것은 대중들의 표현의 자유지만 쌍욕을 박는다든지의 비난과 구분되어야 한다고 생각하고 대중들이 비난할 권리는 없습니다. 법적으로도 제한되는 내용이고요.

대중들에대한 사과역시, 단순히 대중들의 소비에 대한 대가로 대중들에 피해를 입히지도 않은일에 사과할 필요 없다고 생각합니다. 그런 논리라면 일반적인 기업의 사익추구도 결국 소비자로부터 나오는것인데 기업 관련자들이 개인적인 사생활이나 도덕적인 문제에 대해서 사과를 할 필요는 없죠. 사익추구 과정에서 소비자들에게 피해를 입히지 않았다면 말이죠.

사과는 개인의 선택이라는 말씀에는 동의합니다. 당위적 명제는 아니라고 생각하고요.

미성년자에 대한 생각도 어느정도는 공감이 가네요.

저는 비연예인들, 말씀하신것처럼 xx역 xx남,여 같은 분들도 잘못한것이 있다면 비판받는것은 마땅하다고 생각하지만 쌍욕이나 패드립같은 무분별한 비난을 받을 이유는 없다고 생각합니다. 물론 대중들한테 사과할 필요도 없고요.

단지 본인이 저지른 잘못에 대한 법적인 책임과 자신의 행위로 직접적인 피해를 입은 사람들에게(예를들어 xx역 xx남,여라면 피해를 입은 승객들과 역무원분들) 사과를 하고 끝내면 될일 이라고 생각합니다.

동감합니다.

개인의 삶에서 불만족하는 분들이 비판을 넘어 무차별 비난을 하는 경우가 대부분이죠. 분노사회라는 말이 정확한듯 싶습니다. 익명성에 숨어 자신에게는 한없이 관대하지만 타인에 대해서는 지나치게 엄격한 사람들을 보면 참 비합리적이라고 생각합니다.

근거도 없고, 논리도 없는 저급한 커뮤니티 상의 논쟁은 사회적 갈등과 비효율을 초래하는 면이 더 크다고 보는 입장입니다. 담론을 긍정적인 방향으로 이끌어가는 것은 논리와 합리성에 입각한, 존중을 갖춘 태도와 토론이라고 생각하고요.

실명이 밝혀질 경우 본인이 공격의 대상이 될까봐 의견게시를 꺼리게 될수도 있지만, 그 공격이라는 것이 합리적이고 정당한 비판이 아니라 일부 커뮤니티에서 자행되는 무분별한 비난이 될까봐 걱정하는 것이라 생각합니다. 익명성이 그 악순환의 고리라고 생각하고요.

익명성이 보장되지않으면 무분별한 비난을 하는 사람들이 줄어들 것이고 동시에 자신의 의견을 게시해도 괜찮을것이라는 사람들이 늘어나고 합리적인 토론과 의견교환이 가능한 선순환이 될거라 생각합니다.

의견 말하고 싶으시면 존중을 갖고 예의를 좀 지키시는게 어떨까요. 개소리로 평가받을 글은 아니라고 생각하고요. 근거도 없이 잼민이로 단정짓는 태도까지. 본인 같은 분들 때문에 생산적인 토론이 안되는거라 생각합니다.

염따 이야기에 국한된 글은 아니지만 티셔츠를 예를 들었고 여기에 대해서 반대입장을 말씀하셔서 제 의견을 말하자면

우선 욕먹는다는 것의 정의가 다른것 같은데 비판은 개인의 자유니 타당하다고 보지만 비판을 넘어선 비난을 받을 이유는 없다고 생각하고요.

잘못을 했으면 잘못으로인해 피해를 끼친 사람들한테 사과하면 되는거지 나 땜에 피해보지도 않은 사람들에게 사과할 이유는 없죠. 당위성이 성립되지 않는다는 겁니다.

예를들어 기업이나 작은 가게를 운영하는 CEO든 사장님이든, 사실 대부분의 우리는 누군가로부터 경제적 이익을 얻고있죠. 그에 상응 하는 제품이나 서비스, 컨텐츠를 제공하고 말이죠. 그렇다면 이를통해 큰돈을 번 다고해도 내 제품이나 서비스, 컨텐츠에 관련된 법적, 도덕적 문제가 아닌 개인의 일을 모든 소비자에게 사과해야 할 필요가 있나요. 구체적으로 내가 음주운전을 하든 성생활이 문란하든 폭행에 연루되었든 법적인 책임을 지고 관련된 피해자들에게 사과하고 개인적인 반성을 하면 될일이지 대중과 국민들에게 사과해야할 당위성은 없다고 생각하고요.

사과는 결국 선택의 문제죠. 개인적으로 좋아해줬던 사람들에게 미안해서(실생활 예를들자면 내가 잘못을 저지른 일이 있는데 평소 친했던 친구한테 그 일에 대해 실망시킨일을 사과하진 않죠. 반면에 부모님께는 죄송함을 표현하기도 하고요.) 사과를 할 수도 있고요. 사과를 하지 않으면 시장에서 외면 당할 가능성이 커지니까 할 수도 있고요. 그렇지 않다면 사과를 안할수도 있고요. 필수가 아닌 선택이요.

소비도 선택의 문제입니다. 유명인이 도덕적인 문제가 있다고 판단될때 소비하는 개인은 소비를 이행하는데 도덕적 잣대를 적용해서 소비를 할지 말지 결정하는것까지가 소비자의 권리인것이지 비판을 넘어선 비난을 퍼붇거나 사과를 요구할 권리는 없습니다. 경제적 이익에 대한 댓가는 이미 제품, 서비스, 컨텐츠를 제공한 것으로 끝난것이죠.

유명인이 잘못이라도 했다하면 몰려가서 비난을 퍼붇고 사과를 요구하는 문화는 굉장히 비합리적이고 불합리한 문화현상이라고 봅니다.

개인적인 해석으로는 이런식으로 행동하는 대부분의 사람들이 개인적인 삶의 불만, 어려움, 결핍등을 인터넷 공간에서 해소하려는 것으로 밖에 안보이고요. 저도 항상 경계하려고 하는 태도입니다. 분노사회에 발 담그지 않기 위해서는 인터넷 세상이 아닌 현실을 살려는 노력을 해야겠죠.