또 나 없을 때만 싸우지

탕수육 부먹 찍먹

그럼 제가 부먹을 맡겠습니다

덤벼라

바삭한 탕수육이 최고의 탕수육인 것은 아닙니다.

탕수육은 튀김이나 고기보다도 소스가 가장 중요합니다. 언제부터 바삭함이 최우선 고려 요건이 되었는지 모르겠으나, 바삭함을 음미하고 싶다면 소스 없이 먹으면 됩니다. 하지만 그런 사람은 없습니다. 바삭하지 못하기에 부먹은 맛있는 방법이 아니다 라는 말은 극단적인 데다, 스스로도 지킬 수 없는 허황된 주장인 것입이다.

결국 찍먹 vs 부먹의 논쟁은 소스의 필요에 대해서 양측이 동의한 상황에서, 바삭함과 맛의 진함, 둘 사이의 비율을 따지는 일인 겁니다. 이것을 확실히 해야 합니다. 이 논쟁은 찍먹과 부먹의 논쟁이 아니라, 바삭함과 맛의 진함 사이의 합의점을 찾는 일입니다. 이것을 확실히 해야합니다.

또한 부정할 수 없는 사실을 확실히 하겠습니다. 탕수육은 원래가 소스를 부어서 먹는 음식입니다. 고기튀김과 배어든 새콤함의 조화를 즐기는 음식입니다. 원래 바삭함을 크게 고려하진 않고, 어느정도 희생시키는 음식입니다. 이 점은 부정할 수 없습니다. 사실 음식 먹는 방법에 '원래'가 어디있습니까? 다만 이 이야기를 꺼낸 것은, '원래'의 방법이 부먹이었던 것은, 소스가 듬뿍 배어드는 방식에, 바삭함을 희생시킬 마력이 있다는 것입니다. 바삭함을 더 중시하는 입장에서 이 점에는 동의하실 수 없겠죠. 다만 소스가 배어드는 방식엔 취향엔 맞진 않지만 오래간 사랑받아온 매력이 있다. 이 점은 부정할 수 없으실 겁니다. 이것을 위해 꺼냈던 이야기 입니다. 우리가 하는 일은 바삭함과 맛의 진함 사이의 합의점를 찾는 일이고, 소스를 붓는 방식에도 맘에는 안들지만 매력이 있다. 두 가지 전제를 가지고 갑시다.

결국에 최선은 무엇입니까? 부어먹되 탕수육이 바삭한 것이 아닙니까? 그것이 성립될 수 없으니 바삭함을 중시한다면 찍먹을 택하는 것이고요. 아니, 그러나 사실은, 바삭한 부먹은 성립될 수 있습니다. 부먹이 바삭하지 못하는 것은, '붓는다'라는 방법 하나만이 원인이 되는 것이 아닙니다. 탕수육을 먹을 때를 생각해 봅시다. 보통 집에서 TV나 핸드폰 보면서, 짜장면이나 짬뽕 시켜서 같이 먹죠? 이 식사 방식에 원인이 있습니다. 무언가를 보면서, 또 다른 음식과 함께 먹는다는 것은, 음식의 맛이라는 토론의 주제에도 문제가 되는, 음식에 집중하지 않는 일인데다가, 식사시간을 길게 만들기 때문에, 소스를 부어놓으면 탕수육이 눅눅해진다는 겁니다. 탕수육이 존나 쩔어서 막 물컹물컹해져서, '붓는다'라는 방법 하나만이 전제라면, 사실 그럴 일이 없다는 겁니다. 자, 그럼 다른 요인을 제거해 봅시다. 주문을 하는 게 아니라 식당으로 직접 가는 겁니다. 튀김류는 하나만 먹긴 물리니까 다른 메뉴도 시키는 것은 어쩔 수 없는 거고, 딱 주문을 하고, 방금 막 나와서, 바삭바삭 뜨끈뜨끈한 그 신성한 자태의 탕수육에, 소스를 부어봅시다. 사실 중식은 식당에서 먹는 게 제일 맛있습니다. 뜨끈뜨끈한 탕수육은 시발 마약이라고. 당신은 음식에만 집중해서, 꽤나 빠른 시간 내에 식사를 마치게 될 겁니다. 이런 경우에 탕수육은 그렇게 눅눅하지 않아요. 씹는 맛이 있어요. '바삭'하는, 고체가 부서지는 느낌이 납니다. 그래도 찍먹만큼의 바삭함이 없어서 좀 꼽다? 좋습니다. 그러면 소스를 조금만 부어요. 살짝씩 덮일 정도만, 바삭하지 않겠습니까? 아, 결국엔 식사 방식의 문제였던 겁니다. 정말로 맛을 따지고 있는 거라면, 정날로 진지한 자세로 음식을 즐기려 한다면은, 부먹은 눅눅하기 때문에 찍먹이 낫다, 라는 주장은 나올 수가 없다는 겁니다. 부어먹되 바삭한 탕수육, 있지 않습니까!

축구 안봄

아몬드봉봉이 뭔데요