순수하게 궁금해서 여쭤봅니다

본인의 음악에 대한 정체성을 더 확고히 하고 홍보하기에도 본인을 훨씬 더 잘 드러낼 수 있는 수단이라고 생각합니다.

저도 그렇고 다른 사람들도 그렇고 시각적인것에 더 자극을 받습니다 그렇기때메 아티스트들이 본인의 음악을 영상화 하려는거구요

뮤직비디오가 음악적인 가치가 있는가? 에 대해선 잘 모르겠습니다. 영상예술의 영역이라...

그런데 홍보물의 영역에서는 얘기가 많이 다릅니다.

1. 시각적으로 강렬하게 어필할 수 있습니다.

-제목만으로는 곡을 클릭하지 않을 사람들이 섬네일을 통해 곡으로 유입됩니다.

-노래만이었다면 한 소절만 듣고 나갈 사람들이 영상을 계속 보기 위해 잔류합니다.

-영상 자체가 매력적이라면 영상만을 위해 계속 시청하며 곡에 익숙해집니다.

2. 무료입니다.

-유튜브에 검색하기만 해도 곡을 찾을 수 있습니다.

- 노래인지 아닌지 알 수 없는 영상들에 비해, 노래를 찾는 사람들에게 확실하게 어필할 수 있습니다.

3. 기타

- 알고리즘은 섬네일,화면,소리를 종합적으로 판단합니다. 따라서 알고리즘을 통해 음악이 노출될 수 있습니다.

- 뮤직비디오 속 독특한 안무를 통해 어필할 수 있습니다. 해당 파트를 틱톡, 쇼츠의 밈으로 만들거나, 챌린지를 열어 억지로 밈화시킬 수 있습니다.

-웃긴 뮤직비디오는 그 자체로 밈화되어 익숙해질 수 있습니다.

이렇듯 뮤직비디오는 홍보물로서는 타의 추종을 불허하는 강한 효과들을 가지고 있습니다. 그런 만큼 제작비도 비싸지만, 음악만으로는 어필할 수 없는 영역대의 청자들까지도 끌여들일 수 있다면 싼 값이겠죠.

얼굴없는 가수로 랍이나 빌 노래만 듣기 vs 지금 하면 당빠 지금 아님? 외모 착장 제스처 분위기 등 뮤비로 많은걸 보여줄 수 있음

무명 아마추어 래퍼들은 뮤비 하나라도 있는 게 접근성이 훨씬 좋아져요

유튜브에 곡 올리는데 아무것도 없이 앨범 자켓만 박아둔 오디오 영상이랑 뮤비 영상 중에선 당연히 뮤비 쪽에 손이 더 잘 가게 됨

음악을 더 표현하기 위해

이미 옛날 비틀즈 때부터 노래와 어울리는 영상예술을 표현하고자 하는 시도가 있었고

이게 본격적으로 대두된건 마이클 잭슨 덕이죠

thriller가 뮤비가 없었다면 지금 수준으로 회자되지 않았을꺼임

즉, 잘 만든 뮤비는 사람들 사이에서 회자되면서 결과적으로 해당 곡의 주목도를 더 높여줍니다

국힙 한정으로는 글쓴 분의 의문이 들수가 있지만 대중음악 전체로는 이러한 사례가 넘 많아요

가장 와닿을 예시가 강남스타일이겠네요 그 뮤비가 아니었으면 그러한 글로벌 히트를 못쳤겠죠

저는 팔로알토 good times 들을때마다 뮤비의 부산 전경이 펼쳐져서 좋아요

래퍼인지는 모르겠지만 최근 이안의 dear insanity 앨범을 보면 전곡 전부 비주얼라이저나 뮤비를 제작했는데

이해는 더 어려워졌다는 이야기가 많지만 적어도 창작자가 음악을 작업하면서 의도한 이미지를 전달하기가 훨씬 수월해졌다고 생각합니다

창작을 하는 입장에서는 자신이 전달하고자 하는 이미지, 이야기를 전달하기에는 훨씬 더 수월할것 같습니다