송민호 "To infinity." 앨범 표절,,,?

NBA 선수 데니스 로드맨이 옛날에 치타 얼룩무늬 머리를 했었죠.

NBA는 실력만큼 선수들의 각자 개인 개성도 특이하군요 ㅋㅋ

빈지노 profile 가사에 나오는 선수로 슬램덩크 강백호의 모델이 되었던 선수이기도 해요ㅎㅎ 한창 활약하던 90년대부터 온갖 기행과 헤어 스타일로 악동이라 불렸지만 한편으론 시카고 불스 왕조를 이끈 주역의 한 명이었어요. 

ㅇㅎ 어디서 들어봤나 했더니 강백호의 모델 이었군요… 머리 참 다양하네…

유희열의 스케치북에서 타일러 카피 랩을 하면서 타일러 좋아한다고 했었던걸로 기억하는데

대중 상대로 음악하는 입장에서 안일했던 거죠

지나가는 사람 붙잡고 플라워보이 아세요 물어보면 몇명이나 알까요

? 기준을 왜 지나가는 사람을 기준으로 잡나요ㅋㅋㅋㅋㅋ 그 기준이면 세상에 오마쥬, 패러디가 가능한 영역은 단 한개도 없을것 같은데요?

주요 청자층의 대다수가 두 작품을 알거나, 알지 못하더라도 작품 발표시 언급하고 넘어가는 투명함은 있어야 오마주 아닐까요? 표절과 오마주는 분명히 차이가 있다고 생각함

저, 님, 이 글 쓰신분, 이 글 읽는 대부분의 분들. 전부 다 타일러 앨범 떠올렸을겁니다. 이게 주요 청자층에서 당연히 인지할거라는 명백한 근거가 아니면 뭔가요?? 저 포함 님들 모두 대단히 특별하고 매니악한 음악 소비하는거 아닙니다. 특히 타일러는요. 힙합이 아니라 그냥 전반적인 팝 듣는 사람이라도 대부분 알만한 타일러의 앨범 중에서도 대표작이라고 꼽히는 앨범이에요.

여기 댓글다는 사람들이 당연히 아는 세계적으로 아주아주아주 유명한 앨범 커버를, 송민호는 남들이 모를거라 생각하고 베꼈을거라 생각하시는 건가요?

당연히 엘이분들은 다 알죠.

송민호 음악을 소비하는 대다수의 일반 대중들이 이를 모를뿐임.

일반 대중이란 표현도 웃기긴 하지만 이건 넘어가더라도, 대체 타일러 모르는 사람도 많다는 사실이 뭐가 문젠데요.

타일러 따라한거 같다고 알고 있는 사람이 엘이 포함해서 졸라졸라졸라 많은데 대체 뭘 어떻게 대중을 속이겠다고 표절을해요. 사람들이 알아차리기 어렵고 찾아내기 어려운 컨텐츠 따라한것도 아닌데;; 그냥 오마주나 패러디 자체를 인정 안하시는 분이신듯.

당장 오늘 외게 글에서 본 제이팩마피아, 대니브라운 앨범 커버가 영화 포스터 오마주 했다는 글만 보더라도, 전 생전 처음본 영화 포스터고 적어도 플라워보이보다 아는 사람 없을거 같은 포스터인데 이건 오마주고 송민호가 하면 표절이에요??

구리다고 욕하는거면 이해하겠는데 유명한 작품 티나게 차용했다고 표절이라고 하시는게 말이 전혀 안된다고 생각해요

본인이 알면 모든 사람들이 아는 음악이고 모르면 아는 사람 하나 없을 것 같은 포스텁니까?

동시대 동종업계에서 원본에 대한 오마주임을 분명하게 밝히지 않고 티나게 차용한것이 표절이 아니면 뭔가요?

그래서 외게 글의 영화들이 유명한 영화라는 근거는 있나요? 플라워보이가 상업적 성공했단 근거는 가져다 드릴수있을거 같은데요 ㅎㅎ

오마주임을 분명히 밝히지 않고 티나게 차용한것은 표절이 아니라 오마주 맞는데요? 오마주임을 밝혀야만 오마주라고 대체 누가 그럼?

예전에 한 10년전에 지드래곤이 '지디지디 베이비베이비' 가사 쓴거보고 소녀시대 표절이라던 사람들하고 똑같은 소리를 아직도 하시는 분이 계시네ㅋㅋㅋ

주요 청자층의 대다수가 두 작품을 알거나, 알지 못하더라도 작품 발표시 언급하고 넘어가는 투명함은 있어야 오마주 아닐까요? 표절과 오마주는 분명히 차이가 있다고 생각함

-----

앞선 작품에 대한 존경을 담아 재현 혹은 재해석하는 것이 오마주 아닌가요?

해당 작품이 무엇인지 명확히 밝히지 않고 본인이 기획한 마냥 행세하는데 이걸 존경으로 볼만한 여지가 있나요?

자꾸 엘이 힙합팬을 기준으로 오마주가 맞다고 항변하시는데 플라워보이가 소녀시대 히트앨범 인가요?

당연히 지드래곤이 따온 소녀시대는 두 음악을 듣는 청자층 대부분 겹치는 대중음악이니 이걸 표절로 보는건 억지 논란이겠지요. 제가 위에서 제시했던 나름의 기준에도 부합하구요.

'본인이 기획한 마냥 행세하는데'

근거는 있으시고 하시는 말씀이죠?ㅋㅋㅋㅋㅋ

이란말하긴 싫은데, 영화든 음악이든 다양한 케이스에 대한 경험이 많이 부족하신듯

창작자가 일일이 오마주햇다고 언급 안하면서 하는 오마주 수두룩하게 많아요. 님이 마음대로 기준을 정한다고 그게 맞게 되는게 아니에요

송민호가 저 앨범커버 만든거에 대해 자기가 직접 만들어냇다라던지 뭐 그런 발언이라도 하나라도 한거 있으면 좀 가져와보세요ㅋㅋㅋ 본인 순수 창작이라고 행세하고 다녔어요 송민호가? 살다살다 송민호 편들게 되는 날이 다 오네

https://www.youtube.com/watch?v=qRnC0pkmFLg

참고한 엘범에 대해 언급을 해줬다면 좋았겠지만, 오마주가 아니라고 할만한 내용은 없는데요?? 앨범 디자인했고 이런 의미다가 결국 다인데?

저 영상 댓글 반응보니… 송민호 찬양일색에 송민호 순수창작으로 오해할 사람도 많아보이고 그거때문에 기존 플라워보이 앨범 커버를 아는 사람 입장에선 화날만한 부분이 있을수 있겠다는건 인정합니다. 근데 그렇다고 해서 유명 작품 대놓고 참고한게 말안했다고 오마주 아니라는건 절대 동의 못합니다. 원래 오마쥬 그런식으로 하는게 일반적임

그러한 행태가 일반적인지 아닌지 님이 어떻게 확언함?아티스트의 의도와는 별개로 님이 말한 식의 오마주는 오마주로 청자층에게 받아들여지기 힘듦 ㅇㅇ

님 식견이 그만큼 짧은걸 뭐 더이상 어케 설명을 해야할지 모르겠네

'핸들이 고장난 8톤 트럭' 라인 오마쥬들은 알아요??

이거 래퍼들이, 심지어 아이돌 래퍼들이 다 가져다가 자기 가사에 넣어 쓴다고 해도

힙합 들어온 사람들은 다듀 라인에서 시작된거 다 알아서 표절이라고 안해요. 누가봐도 오마주지

그렇다고 그 가사 쓴 사람들이 가사 크레딧에 다듀 이름 올림? 자기 이름 올리죠

저 가사 쓰고 래퍼들이 앞장서서 저 가사는... 사실... 다듀의... 유래된 가사로써... 어쩌고 하고 해명해요??

그냥 다 알잖아요

대부분의 오마쥬가 이런식인데 이걸 뭘 어떻게 더 설명해야 함

무슨 소리 하시는거에요 타일러 앨범이 아주아주 유명하고 대중적으로 유명하니까 이걸 표절했을리가 없다?? 무슨 논리지 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

다들 그 유명한 앨범에서 따온걸 알거니까 표절이 아니라는거죠ㅋㅋㅋ 뭐 문제있음?

오기부리지 마세요 ㅋ

프라이머리 i got c는 무한도전에서 표절했는데요?

설마 대한민국 전국민이 보는 예능 장수 프로그램에서 표절을 하겠어요? 네 했네요

신경숙 엄마를 부탁해는 우국, 루이제 린저를 표절했는데요? 힙합커뮤니티니까 힙합으로 말하면 박진영은 타일러보다 더 유명한 투팍 표절했는데요?

그리고 핸들이 고장난건 다듀가 아니고요

드렁큰타이거에요 제발좀 ㅋㅋㅋㅋ

세상 다안다는듯이 살지마세요

자기도 당장 틀렸으면서 ‘식견’, ‘힙합 들어온 사람’ ㅋㅋ운운 쪽팔리겠네 ㅋㅋㅋ

뭐 다듀라고 알고 넘어갑시다

8톤트럭은 은지원, 다듀, 빈지노, 최자까지 역사가 있는데

점박이머리는 그런 역사가 있나요? 뭐 점박이 있다 칩시다. 해바라기가 있고 인물이 뒤도는 구도의 앨범커버가, 8톤트럭처럼 클리셰로서 입지를 다졌나요?

제발 모르는건 상관없는데

다 안다는 듯 살지 마세요.

그러니까 염따가 헬로 인터넷이러는거에요.

당장 8톤 트럭 유래도 모르면서

(님이 먼저 유치하게 써서 저도 유치하게 씀)

무슨 식견이니, 경험이 부족하다느니..

오마주는 원래 그렇게하는거라느니

어디서 표절, 패러디, 오마주 글 보고 너무 오기부리시길래 저도 열받아서 댓글답니다

창작자세요? 그러면 문화에 일조하셨어요?

뭘 믿고 그렇게 오만하게 댓글을 다세요

버벌진트가 쌩쌩했을 적엔 이런일두 없었는디...이잉

알람이 갔을거라 생각하고

답글 좀 달아주세요

다듀 라인은 이전에 다른 레퍼런스가 있었는지 몰랐네요 ㅈㅅ

아니 왜 이 단순한 논리를 이해를 못하고 말꼬리들을 잡는지 이해가 안되네요.

설명을 하다보니 '유명한 작품이니 표절 할 수 없다'처럼 보이게 된건지는 모르겠는데요,

내가 일부 표현을 잘못 쓴거라면 그건 미안한데요ㅋㅋㅋㅋ (흥분해서 고압적으로 글쓴건 죄송)

오마주는 당연히 그 문화를 향유하는 다른 팬들이나 창작자라면 알만한 작품을 레퍼런스로 하니까 오마주가 되는겁니다. 이게 이해가 안되나??

남들이 알만한 작품을 따라해야만 오마주가 성립이 되는거라구요

유명한 작품은 표절을 할 수 없다는게 아니라;;

유명할수록 표절이 걸릴 가능성이 압도적으로 높고, 표절보단 오마주일 가능성이 높다는 논리가 왜 '유명하니까 표절이 아니다'라는 말로 이해들을 하시는지ㅋㅋㅋ

제가 처음부터 주장해 왔던 댓글들 보면 제가 말하려는게 무슨 뜻인지 충분히 파악될텐데 단편적인 표현으로 제 의견 마음대로 호도하지 마세요

'오마주 vs. 표절'의 문제에서 레퍼런스 대상이 되는 작품이 유명하면 오마주일 가능성이 높다는건 당연한 논리적 귀결이에요

레퍼런스로서의 입지를 다져야만 오마주가 될 수 있다는것도 님 자의적인 의견이구요

그럼 최초의 오마주는 무조건 표절임?ㅋㅋㅋㅋ

1) 전 레퍼런스로서 입지를 다져야'만' 오마주가 된다고 말한 적 없습니다.

님이 먼저 다듀라인으로 말도안되는 비유를 대길래 예시를 그렇게 든 것 뿐입니다.

2) 하..자꾸 그러니까 '당연한 논리적 귀결이에요' 라는 말 좀 하지 말라니까요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

아니 뭔데 그게 당연한건데요 대체... 진심 뭐지? 그렇게 못박는게 어이없다는건데

자꾸 또 그 얘기를 꺼내시니까 댓글을 다는거에요.

3) 남들이 다 쏘스를 알 정도로 유명한 차용이라면, 후발 창작자의 의도를 파악함에 있어서, 표절보다는 오마주를 의도했다고 보는게 더 논리적이다 ㅡ> 말했잖아요. 타일러보다 투팍이 더 유명하다고. 송민호보다 더 전국적인 가수인 god가 더 '알만한 소스'인 투팍을 '표절'했다고요. 아니 투팍 표절은 빼도박도 못하게 표절이었고, 이번 역시도 (아니곘지만) 표절일수도 있는거고, 패러디일수도 있는거고, 오마주일수도 있는건데 자꾸 본인이 오마주라고 못박아버리냐고요. 진짜 너무 답답함.

[님이 직접 단 댓글]

타일러 따라한거 같다고 알고 있는 사람이 엘이 포함해서 졸라졸라졸라 많은데 대체 뭘 어떻게 대중을 속이겠다고 표절을해요.

[반박사례]

프라이머리 I got c ? 무한도전나와서 대중을 속였다니까요. 뭘 어떻게 대중을 속이겠다고 표절한다니까요? 실제로 그런다니까요? 서태지 9000년도 아니고 2010년대였어요.

god? 투팍 표절헀다니까요. 실제로 그랬다니까요.

다듀? 무단샘플링 의혹 사례가 얼마나 많은데요

이승철 소리쳐도 표절이었다니까요. 은근슬쩍 바꿨다니까요 박진영처럼.

빈지노? 달리반 피카소 무단샘플링이어서 후에 지불했구요.

실.제.로 그렇게, 대중을 속인다니까요? 대체 왜 뭘 알고있길래 '창작자의 의도는 오마쥬다' 고 못박는지 이해가 안되요. 정말로.

표절 당하는 쪽/하는쪽의 유명도와 인지도 상관없이, 정말 표절은 장르와 분야를 가리지 않고 일어난다니까요?

네이버도 당근마켓 따라하려다가 욕 개쳐먹고 접었다니까요?

님이 송민호가 아닌데 어떻게 결과물만 보고서 의도를 파악을 하냐고요. 아 진짜 답답하네 ㅋㅋㅋ

그렇게 보인다고 그렇게 확정짓는게 이상하다는거라고요

물.론. 제가 댓글은 이렇게 달지만.

뭘 말하는지는 압니다. 뭐 굳이 예를들자면 빅뱅이 하이탑을 신었을 때, 국내 아이돌들이 하이탑을 신었으면 그건 표절이아니고 빅뱅의 영향력이 맞겠죠. 빅뱅의 파급효과겠죠. 이런 이유로 타일러 역시 송민호가 모를리가 없고, 대놓고 표절을 하고 날로먹으려는게 아니고, 타일러의 영향력이 그 만큼 지대하고, 좋은건 벤치마킹해서 내거로 소화하는것도 하나의 방법이고, 송민호 역시 그렇게 보는게 타당하지않는가. 이 수위면 받아들이겠습니다. 그치만 자꾸 '왜 이 단순한 논리를 이해 못 하지'라고 하는게 답답합니다. 왜 몇명이나 달려들어서 님이랑 키배뜨겠나요. (물론 이 역시 키배를뜬다고 다수가 옳다는 것, 아닙니다)

아이고 제발... 제가 "불필요한 말싸움을 막기 위해 길게 씀"으로 시작하는 댓글 쓴건 읽어보시긴 함??

키배 뜨면서 발생하게 된, 제 주장과 어긋나는 포인트들의 문제점 인정하고

제 주장 다시 정리해서 열심히 설명드렸다고 생각했는데, 아예 안 읽으신건지 이해가 안되시는건지;;

뭐 요약이라도 해드려야 하나

1. 유명한 작품 차용했다고 표절 아니다라고 주장하는게 아니며, 송민호 케이스는 무조건 오마주다 라고 주장하는게 아님

2. 나도 송민호 의사 모르고, 님도 송민호 의사 모름. 즉 표절일 수도 있고 오마주일 수도 있음.

3. 당연히 실제 송사가 있고 판결이 나오기 전까지 정답은 없고, 우리같은 네티즌 나부랭이들은 주어진 조건과 상황을 두고 추측하고 예측할 뿐임.

4. 난 오마주일 가능성이 높다는 근거로, 남들 다 알만한 작품의 경우 보다 덜 알려진 작품보다 표절할 동기가 더 적다는 걸 처음부터 말하고 있음.

5. 과거 지금보다 해외 문화에 대한 접근성이 떨어지고, 해외 문화들 즐기는 사람이 많이 없을 때, (즉, 대중적으로 유명하지 않아서 표절해도 잘 몰랐을 때) 대놓고 표절했던 케이스가 많았다는건 본인도 잘 아실듯. 박진영-투팍 케이스도 비슷하다고 봄.

('투팍이 타일러보다 유명하니까'를 근거로 드시는데, 당시 우리나라에서 투팍 음악 즐기는 사람 비율 vs 현재 우리나라에서 타일러 음악 즐기는 사람 비율 따지면 후자가 더 높을거 같은데요?)

6. 다시 한번 말하지만 송민호는 유명한 작품 차용한거니 무조건 오마주다 라고 주장하지 않습니다. 그 내심의 의사를 판단하기 위한 근거로 레퍼런스 작품의 유명 정도를 한 기준으로 제시한 것 뿐이고, 그게 논리적으로 타당하다고 주장했을 뿐임.

7. 내가 댓글을 단정적으로 쓴건 미안한데, 당시 댓글의 상대방(테임 임팔라님)이 오마주인지 아닌지를 판단하는 근거로 자의적인 근거들을 제시했고(힙합에서만 아니라 모두에게 유명한 작품이어야 한다, 오마주임을 알려야 오마주다), 그렇지 않은 케이스도 많다는 점을 설명하다보니 님 심기에 거슬렸나 봄.

8. 그냥 제 말투에 버튼이 눌리신거 같은데, 제 아래 댓글 안 읽고 이런 의견 남기시는건 그냥 쉐도우복싱임. 더 안 읽고 같은 소리 반복하실 작정이라면 더 이상 할말이 없네요;;ㅋㅋㅋㅋ

아...ㅋㅋㅋㅋ 다시 읽어보니 내 아래 댓글 읽으시고도 저런 소리 하신거네;;;

전체적인 주장을 차근차근 설명해도 한두 표현에 꽂혀서 그걸로 이해하시는 분인듯...

님이 이해하실만 하게 논리구조 더 자세히 설명해서 떠먹여 드림.

주장 1.

레퍼런스 작품이 유명하면 -> 그걸 차용한건 표절이 아니라 오마주다.

주장 2.

레퍼런스 작품이 유명하면 -> 레퍼런스 작품이 유명하지 않은 경우에 비해 표절할 가능성이 더 적다.

제 주장은 '주장 2.'이고 이 주장이 논리적으로 당연하다는 거예요.

주장 1.이 논리적으로 당연한 귀결이라는게 아니라.

이해 되세요?????

레퍼런스 작품의 작품성, 수준이 비슷하다고 할 때,

'졸라 유명해서 베껴쓰면 다 알만한 작품 표절하기' VS '베껴써도 소수만 알아서 안걸리거나 이슈화 안될 만한 작품 표절하기'

님이 표절하기로 마음 먹은 사람이라면 어떤 작품 표절할거에요??

당연히 후자죠?? 여기서 논리적으로 잘못된 부분이 하나라도 있어요??

분명 또 딴소리 할거 같아서 다시 한번 강조하지만,

'유명한 작품 차용하면 오마주다' 라고 주장하지 않고, 타일러 작품이 유명하니 송민호도 무조건 오마주다 라고 주장하지 않고, 이게 논리적으로 당연하다고 주장하고 있는게 아닙니다.

표절인지 오마주인지 불분명한 상황에서,

"레퍼런스 작품이 매우 유명한 상황이니 표절보단 오마주의 가능성이 높지 않을까", 그리고 "덜 유명한 작품이 표절하기에 더 좋으니 표절할 동기가 더 많다" 이게 제 주장이구요.

저게 논리적 타당성이 있다는 말이에요.

이렇게 설명해도 같은 소리 하시면 솔직히 이해시켜드릴 자신이 없습니다.

불필요한 말싸움을 막기 위해 길게 씀

1. 표절과 오마주

애초에 법적으로든 통상적으로든 명확한 구분이 어려운 개념이라는건 다 알거임.

원작에 대한 존경심을 담아 차용했는지, 아니면 단지 기존의 작품을 이용하고자 한 것인지 여부는 불분명한게 당연한거고

관련된 판단기준은 우리나라든 해외든 명확하게 확립되지 않은 것으로 알고 있음.

2. 내 주장

<내가 주장하는게 아닌 것>

- 원작이 유명하니까 당연히 오마주다 (또는 당연히 표절이 아니다)

<내가 주장하는 것>

- 원작이 이 정도로 유명해서 타일러 작품 차용한거 다들 알 정돈데, 오마주일 가능성이 높지 않나?

- 남들이 다 쏘스를 알 정도로 유명한 차용이라면, 후발 창작자의 의도를 파악함에 있어서, 표절보다는 오마주를 의도했다고 보는게 더 논리적이다

3. 댓글들

위와 같은 취지에서 첫 댓글을 달았었음.

"다들 느끼듯이 너무 유명한 것에 대한 뻔한 차용인데 송민호가 표절의 의도로 숨기려고 한걸까? 오마주일 가능성이 높을 것 같다"라는 취지의 댓글임.

여기에 테임 임팔라님이 반박 댓글을 쓰시기 시작하셨고, 여기에 반박하다보니 내 주장의 표현도 꼬인듯.

내 기본적인 스탠스는, 테임 임팔라님 댓글들의 '오마주에 대한 요건을 규정한 것'에 대한 반박이 주된 내용임

"오마주가 성립하려면, 원작이 힙합 쪽에서만 유명해서 될게 아니라 송민호 음악이 팔리는 모든 분야의 사람들에게 유명해야 한다", "오마주임을 공표해야만 오마주이다"와 같은 주장을 근거로 한 댓글들에 반박을 시도한 것임.

앞서 말했듯이 오마주는 그 판단기준이 확립된 바 없고, 테임 임팔라님이 주장하신 것에 부합하지 않는 경우에도

평단에서든 팬들 사이에서든 오마주로 인정받는 케이스가 아주 많기 때문임. (+ 님이 주장하신 "클리셰가 될 정도의 입지가 있어야만 오마주다"도 마찬가지)

4. 내 잘못

- 테임 임팔라님이 '오마주가 성립되려면 OO해야 한다'라는 단언적인 취지의 주장의 반례들이 많은 상황에서 반박하려다 보니,

님이 지적하신 '아는척' 내지는 '니가 잘 몰라서 그러는데' 식의 발언이 나오게 된 것.

상황이 어쨌든 간에 제 표현 방식 때문에 불쾌하셨을 분들께는 정말 죄송합니다.

저도 조또 모름 ㅈㅅ

- '8톤 트럭' 레퍼런스 사실관계 잘못 알고 깝친 것도 죄송. 근데 저게 틀렸다고 해서 그 사실이 내 주장에 대한 반박 근거가 되진 않음.

- 봉구야봉구님께 쓴 "다들 그 유명한 앨범에서 따온걸 알거니까 표절이 아니라는거죠ㅋㅋㅋ" 댓글은 잘못 쓴게 맞음. 위에서 설명한 것과 같은 주장, 반박 과정에서 표현이 극단적으로 나감. 여튼 내가 하고자 하는 말이 뭔지는 충분히 설명했다고 생각함

님 댓글에도 잘못된 부분들 지적할 만한 요소들이 있지만, 어차피 곁다리에 말꼬리 잡게 되는 꼴이라 굳이 반박은 안하겠음

제 주장은 충분히 이해하실거라 생각해요

여튼 표현 방식에 문제있던건 ㅈㅅ

2222