나플라가 싸이하는거

'나플라 행동이 군대갔다온 사람 병신만든다'는 의견을 가진 사람은 이분법적으로 생각한다 (x)

나플라 행동을 이해한다고 말하는 의견이 군대갔다온 사람 병신만드는 의견이다라고 말하는건 논리비약이다(o)

애초에 글을 잘못이해하신것 같아요

첫댓보고 댓글 썼는데 님 댓글이 추가되니 거기에 맞게 수정해야죠 당연히

자 다시 설명해드릴게요

애초에 님이 첫댓글에 논리비약이라고 예를 든 부분 자체가 잘못됐다고 제가 설명드렸죠?

그럼 왜 이글이 자기당착인지 다시 설명해야죠

글을 이해하지 못하셔서 다시 설명드렸는데 왜 안보고 의견 수정을 안하세요

그럼에도 이 글에 두가지 생각이 있다고 느껴지면 글 분석해서 따로 설명이라도 드릴게요

그리고 글내용자체가 변한게 없고 그걸 설명해주는 댓글을 수정한건데 수정이 뭔 상관인지

제가 글을

‘나플라가 군대 빼려고 한 심정 솔직히 이해간다 -> 군대 정상적으로 다녀온 사람은 병신이다‘ 라고 생각하는 사람 만 보라고 쓴것처럼 보이나요?

그럴거면 그 댓글이나 글이 있는곳에 글을 쓰지 뭣하러 새로 글을 써요

자 여러분들 이런이런 의견을 가진 사람이 있는데 저의 생각은 이렇습니다 하고 le를 하는 모두가 보라고 쓴거죠

그리고 저런 현상 (논리비약, 극단화 등) 이 일어나는 원인이 마지막 문단의 내용이라고 생각해서 글의 마무리를 그렇게 한거죠

다시 읽어봐도 충분히 알아먹을 수 있게 썼다고 보이네요

그리고 어떤 의견이 논리비약이다 라는 글에

이 글도 논리비약이다 라는(실제로 아니었지만) 게 대체 뭔 의미가 있나요

그렇다고 원 의견이 논리비약이 아니다를 증명하는 것도 아닌데

누가 님보고 나플라 행동을 이해하랬냐고요

근데 님이 그 행동을 이해하는 사람들이 군대 간 사람 병신만드는거라고 했잖아요

그 부분에 대한 대답이잖아요

님보고 나랑 똑같이 생각하라는게 아니라

님이 먼저 나처럼 생각하는 사람을 논리비약시키면서 공격했으니까 설명해주는거잖아요

그리고 마지막에 썼잖아요 옹호하지 않으면서도 이해할수 있다고요

님 상식으로 그게 도저히 안된다면 정말 안타까운일이지만 실제로 그런건 존재해요 커뮤밖에서는;;

커뮤밖에서는 관심이 없겠죠;;

그리고 이해하는 사람이 없는가 -> 거짓(확인불가)

나의 의견이 소수인가 -> 거짓(확인불가)

만약 소수라면 소수의 의견은 틀린의견인가 -> 거짓(그렇게 생각하면 치료 필요)

내가 지적한 본인 의견에 대한 합당한 피드백이 있는가 -> 없음

뭐하는거임?

배고프면서도 음식을 안먹을 수 있고

바람난 애인을 미워하면서 동시에 사랑할 수 있고

안되는거 알면서 할 수 있고

해야 하는거 알면서 안 할 수 있고

너무 많은데요;;

누군가의 행동을 지지하지 않지만 심정을 이해하는게 그렇게 어려운일임 님한테는?

그리고 '나플라를 이해하는 의견을 내는 것이 정상적으로 군대간 사람들을 병신만드는 짓이다' 라는 님의 의견을 지키고 싶으면

그냥 왜 이게 논리비약이 아니고 맞는말인지 논리정연하게 설명을 하던가

아니면 그냥 제가 좀 잘못했네요 하고 인정을 하던가

그러면 그냥 끝나는건데 자기 의견에 근거를 대지도 못하겠고 그렇다고 인정을 하지도 못하겠고 뭐하자는거임

둘 중 하나만 하셈 이상한 꼬투리 잡지말고

아니 님은 자꾸 이해를 못하는게 이 글이나 제가 말한 내용중에 나플라가 잘했다 는 내용이 어디에 있음?

님이 3가지 예를 든건 나플라가 병역비리를 저질러서 안좋은 점인거지

그 병역비리를 저지를 사람이 왜 그렇게 행동했을지 이해는 간다라는 의견이 군대를 잘 갔다온 사람을 병신만드는 것이 맞다 를 뒷받침하는 게 아니잖아요

아 진짜 답답해 죽을거 같네 아니 누가 병역비리 옹호했음?

누가 급똥 마려워서 새치기를 했음 그래서 충분히 그 심정이 이해가 간다 라고 하는게 새치기를 옹호하는게 됨? 새치기한 사람의 심정이 이해가 간다한게 줄서있던 사람을 병신 만드는거임?

글 쓰기전에 다시 읽어보기는 하는거임?

똑같은 말을 몇번을 하게 만드는거임 대체

저 위에 예를 든것도 이런 예들 처럼 한번에 상반되는 감정을 가지는 것은 세상에 널려있고 당연한 거다라는 걸 보여준거잖아요

님이 그나마 애증정도 라고 했잖아요

그게 근거라고요 애증 같은 마음이 있다고

진짜 무슨 어린애 가르치는것도 아니고

진짜로 내가 말한걸 정확하게 파악이라도 하면 감사할듯

내용부터 이해를 못하고 있으니까 헛소리가 나올 수 밖에

존나 무서운게 저 새치기 예를 든것도 왜 저 예를 든건지 이해 못하고 급똥은 어쩔 수 없었고 이건 불법이고 이지랄 할거 같네

제발 글에 맥락을 파악하고 비유를 비유로 알아듣고 생각좀 하면서 글좀 쓰세요

저 위에 예를 든거 저렇게 받는건 진짜 문해력이 제로에 가깝지 않으면 저렇게 할수가 있나 싶은 수준이네

이봐 내가 생각한 그대로네

맞다고요

남들 다하는거 지하기 싫어서 불법적으로 안했으면

의무적으로 하는 사람 병신만드는거 맞다고 몇번을 말하냐고

근데 그 하기싫어서 불법작으로 안한사람의 마음은 이해가 간다 라고 하는게 의무적으로 한 사람 병신 만드는건 아니잖아

이게 그렇게 어렵나 진짜로?

아니 님 진짜에요?

님이 문맥을 전혀 파악하지 못하는 인간이라 답답해 미칠거 같아서 비속어 썼네요 죄송합니다

그리고 내가 이해가 된다는데 조건이나 자격 필요함?

여기서 선민의신 또 드러나버렸고

도둑든 빵집 주인한테 '아이고 얼마나 배고팠으면 그랬겠어요. 처벌받을건 받으라 하고 너무 배고파서 그랬는가보다 이해해야지 뭐 어쩌겠어요.' 전혀 소시오패스 같지 않은데요 충분히 말할 수 있고요

이갈고 우기는게 아니라 논리의 일관성을 가지고 설명하고 있는건 저고요

님이 먼저한 발언으로 불쾌감을 느껴서 이글을 쓴거에요

의도대로 받아들여지지 않는 수준이 너무 저급해서 이건 진짜 인정해줘야돼요

비유를 든것에 문맥 파악 하나 못해

애초에 글의 주제도 이해 못해

자꾸 가져오는 비유나 근거는 핵심이랑 관련도 없고 원래 댓글이랑 똑같이 비약만 하고 있어

아니 내가 이해가 된다는데 뭐가 되어야 함?

그래서 지금 님이 하고 싶은말은 '뭣도 아닌 놈이 감히 군대 빼려는 심정을 이해한다고 말해? 너는 군대간 사람을 모두 병신으로 만드는 놈이야' 이런거임?

처음부터 끝까지 자기 주장에 정당한 근거도 없이 우기지 마시고

문맥 파악 좀 제발 아니 진짜로 님 정말 끔찍한 수준으로 심각해요

화이팅하시고

네 맞습니다

아예 말을 이해하지를 못하는데 뭘 어쩌겠어요

논쟁이 생기면 적어도 상대방이 뭘 주장하나 알고 말이라도 해야하는데 그냥 이기고만 싶어하능거 보면

평소에 많은 어려움을 겪고 계실거라 판단되네요

이해와 옹호는 다르다는 주장에

니가 뭔데 이해를 하냐 대단한 반론 잘봤구요

당연히 사회적 상황이 있고 잘 파악하면서 말해야겠죠

님은 어려우시겠지만

나플라가 잘못한게 군인 병신만드는게 아니라고 주장한게 아니라

나플라의 행동을 이해한다고 말한게 군인 병신만드는건 아니다

를 설명하는데만 몇시간이 걸리고

결국 알아먹고 나서는 니가 뭔데 이해를 한다고 말하냐는

희대의 궤변으로 떼쓰는 모습 잘봤습니다

솔직히 그냥 웃겨서 좀 패면서 놀아야지 했는데

진짜 모자란 거 같아서 미안하네요

그렇게 주말 보내시면 돼요

아 내가 이겼다 하시면서

현실 보시지마시고

진짜로 힘내고 겪고 계신 어려움 잘 이겨내시고

어휴 타진요 같은 인간;;

끝까지 '나플라를 이해한다고 말하는 게 군대 다녀온 사람을 병신 만드는 행위가 맞다' 라고 고집하고 싶은거임?

처음부터 끝까지 논리비약임

이해와 옹호는 다르다고 몇번을 설명했는데 여전히 이해를 옹호로 받아들이고 있음

이해라는건 '왜 그런 행동을 했는지 맥락을 파악할 수 있다'는 거지 '행동의 잘잘못'을 따지는 것과 아무 상관이 없음

이 이해라는걸 자꾸 군대 다녀온 사람을 무시하는 행위로 연결하는건 님이 자꾸 내말을 의도적으로 왜곡하고 있는거임

1. 범죄자 이해

범죄자의 행동이 잘못되었지만 심정은 이해할 수 있다 -> 처음부터 끝까지 내가 주장한거임

그래서 그게 왜 잘못되었다는건지 반박 한번도 못함

이해가 옹호가 아니라는건 수도 없이 말했음

2. 인신공격

솔직히 님같은 인간이랑 대화하는데 이 정도면 감사하게 생각하셔야함

님도 '니가 뭔데 이해를 하냐느니' 아무 논리, 근거 없이 메신저 공격했음 어차피 거기서 거기임

3. 논점이탈, 4. 급똥비교

논점을 누가 흐리고 있음 대체

나는 처음부터 끝까지 똑같은 주장만 하고 있음 '나플라의 심정을 이해하는건, 군인을 병신취급하는것이 아니다'

자꾸 다른얘기 가져와서 논점을 흐리는건 본인임 혹시 일기 쓰고 있는거임?

급똥과 불법을 비교한 이유는 잘못된 행동도 맥락을 파악하면 이해 가능하다는걸 설명하기 위한 예시잖슴

비유는 효과적으로 상황을 돌려서 설명하기 위한 도구인데

똑같은 상황을 가지고 와서 비유하면 그게 비유임?

이렇게 맥락 이해못하고 꼬투리 잡는게 바로 논점을 흐린다고 함 보통은

5. 팩트 무시

대체 어디서 팩트를 무시했다는거임

님은 처음부터 그랬는데 뭔가 주장을 할때 근거를 안가지고 옴

이 대화내내 팩트를 무시했던 부분있으면 가져와보셈

6. 말장난

이것도 위에 말했듯이 비유의 맥락 이해못하고 트집잡는거 이런게 말장난이라고 하는거

"나플라는 잘못했지만, 나플라의 잘못과는 별개로 그를 이해할 수 있고 그 이해하는 마음이 군대를 멀쩡히 다녀온 사람을 무시한 건 아닌데, 그 예시가 급똥"

그래 맞다고 이게 내가 계속 주장하는거임 이제야 파악했네

그래서 이게 왜 잘못된건지 반박을 못하고 있잖아요 님은

님이 맥락 파악과 주제 파악이 어려운 걸 가지고 나한테 논리적으로 틀렸다고 하는건 그냥 논점흐리기임

'잘못된 행동이라도 행동의 동기는 인간적으로 이해할 수 있다' 이 문장이 잘못되었음을 설명하면 된다고 논리적으로 이기고 싶으면은

님은 그냥 정준하 하고 있는 사람임

그저 '어 열받네. 불쾌하네. 너 나쁜 사람' 이러고 있는거임 근데 어쩌라고

님이 감정 상한게 논리를 뒷받침해주는 근거가 되는건 아님

'잘못된 행동이라도 행동의 동기는 인간적으로 이해할 수 있고, 그것이 피해자를 비하하는 일은 아니다' 라는 문장과

'잘못된 행동의 동기를 이해하는 것만으로도, 피해자에게 2차 피해를 주는 일이다' 라는 문장 중에

뭐가 더 타당하다고 보임?

본인이 판단의 어려움이 있으면 주변 친구나 어른들한테 물어보던지, 정 없으면 ai 한테라도 물어보셈

그냥 이해를 못하는게 아니라 '안'하려고 하는거 같음 이쯤와서 보면

그래서 타진요 같다고 하는거임

마지막으로 '님이 난독이세요~ 제 문장에 단 한줄이라도 글쓴 사람이 나플라 편든다고 한적 있는지 찾아보세요.'

그 바로 위위위위에 '님이 아무리 우겨도 그냥 타인의 시선에선 나플라 편드는 것처럼 보여요~ 여지껏 보여준 모습처럼 그것도 아니라고 꼭! 우기시길 !!ㅋㅋ'

진짜... 무슨 기억상실증 있음?

자기가 쓴글 안읽어보면서 함?

이제 답 안할거임 이정도면 거의 예수의 마음으로 차근차근 설명해준거임

그래도 모르겠으면 진짜 진심으로 진심으로 많이 유감임