에술작품과 예술가

작품과 예술가의 성품은 별개라고 봅니다
칸예수가 대단한걸내고 테일러스위프트한테 갱판친걸로 묻히면안되고
브리지의천재적인 재능이 그의 개 멘탈 땜에 묻히면안되는 것 같애요

평소 행실이 나쁘고 좋고는 중요하지 않고, 예술로써 나타내는 그 무언가에 대한 마음이 진실된다면 그게 예술이라고 생각해요

예술가의 행실과 예술 작품을 같이 평가해서는 안된다고 생각합니다. 모차르트의 사생활이 엽기적이었고 베토벤도 고지식하고 괴팍한 성격의 사람들이 욕을 많이 했다고는 하지만 수 백년이 지난 지금도 우리는 마술피리를 듣고 TV CF에서는 엘리제를 위하여가 수십번 들릴 정도로 명작일 수 있는 것은 아티스트는 언젠가 죽을 인간이지만 그가남긴 음악의 가치는 영원하기 때문이었겠죠?
제 개인적인 생각으로는 윤리적 고민은 이런 것보다는 음악에서 취하는 태도가 윤리적으로 반사회적이라면 그 책임이 음악과 그 음악가에게 있는 것인가가 훨씬 어렵고, 다양한 의견이 나오며, 중요한 사안이라고 생각합니다.

예술가의 멘탈이 개라서 그의 작품에 감동을 받는것에 전혀 방해가 되지않죠.물론 "저사람은 괴팍해서 작품도 들을필요가 없어"라고 하는 사람도 있지만 그건 진짜 초등학생 멘탈이죠

예술작품은 말그대로 작품만으로 평가 받아야합니다
음악을 떠나서 예술가들중 남들과 같은 평범한 삶은 산사람은 흔치 않고 그흔치않은 삶속에서 클래식들이 탄생한다고 봅니다

예술작품을 평가 한다는건, 결국 예술가로서 파생된 어떤 피조물을 평가 한다는 건데 어찌 그 예술가의 개인적인 면모를 보지 않을 수 있겠습니까.
(예술가의 성격이 나쁘다 좋다, 품행이 바르다 바르지 않다, 이런식의 이분법적인 사고로서 바라보는게 아니고 여러 시각으로 작품을 해석할 수 있는 기회를 준다고 말하는게 맞는거 같네요.)
모든 예술작품은 그 예술가에게서 나온 작품이기때문에, 그사람의 성격 ,걸음걸이 ,생각, 성향 전부 다 녹아 들어가있다고 생각합니다.

그렇기에 어떤 작품을 평가할때 그 예술가의 모든 것을 연관시켜 평가해야 마땅하다고 생각하네요.(예술가의 성격이 나쁘다해서 예술작품을 폄하한다던지의 평가는 지양되야 하고요.)

예지력 상승 이벤트성 글인듯ㅎㅎ

예술가의 여러면을 궁금하게 만드는 작품을 만드는 예술가라면.. 개인적으로 예술만 본다면 윤리니 법이니 제도는 그저 하나의 억압에 지나지 않는다고 봐서