음악에 우열이 없다고 생각하시나요?

좀 지난글이라 죄송한데, 예를 들면 어떤 장르가 있을까요? 태클은 아니고 생각이 궁금해서ㅋㅋㅋㅋ

선호의 영역과 가치 평가의 영역은 구분해야 합니다. 그런 의미에서 두 앨범의 가치를 따져 우열을 가릴 수 있는 감상자라면 Late Registration을 고르겠죠.

예술에서 가치평가의 기준은 정형화될수가 없는데 선호의 영역과 완전히 구분되어질수 있나요. 예술에 가치를 부여하는건 결국 선호 아닐까요.

아니요. 해석과 평가에 대한 다양한 이론이 논쟁을 벌일 수는 있지만 가치 평가의 기준을 정할 수 없다는 회의주의는 성립할 수 없습니다. 결국 작품 내재적인 형식미나 구성미, 예술사적인 의미와 위치, 작품의 범주적/1차적 의도와 작품 내에서의 실현 등을 고려한 해석이 그 작품의 가치를 최대한 끌어낼 것이고, 이를 바탕으로 '적절한' 감상자는 보다 나은 예술적 경험을 제공하는, 가치 있는 작품을 구분할 수 있다고 볼 수 있죠.

다만 MC몽 2집을 칸예 2집보다 좋다고 평가하는 사람은 '일반적인' 감상자의 관점에서 있을 수 있습니다. '적절한/이상적인' 감상자가 아니니까요. MC몽 2집이 칸예 2집보다 예술적 가치가 떨어진다는 관점에서 볼 때, 이러한 감상자의 선택은 선호의 영역으로 구분될 수 있다고 봅니다. 가치가 상대적으로 떨어지는 작품이 개별 감상자에게 더 나은 예술적 경험을 주었을 수는 있지만, 이는 그 감상자가 더 가치 있는 작품의 예술적 가치를 최대한 받아들이지 못했기 때문일 확률이 높다는 것입니다.

물론 예술을 수치화하여 순위를 매길 수 있냐고 물으신다면 그건 아니라고 봅니다. 다만 이상적/진리의 관점에서 볼 때 어느 두 작품을 비교했을 때 보다 가치 있는 작품은 존재할 것이고, 단지 감상자 혹은 평론가들의 평가가 진리 혹은 정답이라고 확정될 수 없는 것 뿐이라고 봅니다. 과대평가한 가치라던가 아직 발견하지 못한 가치가 존재할 수 있기 때문이죠. 정치인들의 정책 논쟁에서 우리는 어떤 정책이 옳고 그르다고 평가할 수 있는데, 그 정책의 진정한 가치/효과는 실제로 그 정책이 시행되어 봐야 안다 정도로 예를 들 수 있겠네요. (여기서 분명 더 옳은 정책은 존재하나, 그에 대해 논의하던 시점에서는 확실히 알 수 없달까요)

말이 길었지만, 결론은 더 가치 있는 작품은 존재하지만, 감상자들의 평가를 통해 작품 간의 가치 비교를 완벽히 수행할 수는 없고, 특히 일반적인 감상자의 경우에는 작품의 우열이나 가치를 따지기 보다는 선호에 의해 작품을 평가하기에 이상적인 가치 평가의 상황과 현실적인 선호 판단의 상황은 구분되어야 한다는 주장입니다. 이러한 점에 의거하여 작품에는 우열이 있지만, 열등한 작품을 '선호'한다고 비판받을 필요는 없고, 다만 열등한 작품이 우등한 작품보다 가치 있다는 주장을 한다면 상당한 규모의 타당한 비판에 직면하게 될 거라고 봅니다.

적으신 의견 잘 읽었습니다. 음악이 특정 계층에게 주로 향유되어 감상자가 '이상적인 감상자'일 확률이 높던 시절에는 말씀해주신 요소들로서 음악의 우월판단이 가능했지만, 저는 현 시대에 있어 일반적인 감상자 - 대중의 선호도가 음악의 가치를 판단하는데 가장 중요하다고 생각해 남긴 의견입니다. 지금은 오히려 이상적인 감상의 기준조차 다수 일반적인 감상자들의 선호의 기조에 따라 바뀌고 있다고 생각합니다. 최근 예시로는 칸예 웨스트의 돈다가 각종 평론지, 전문가들에서 음악적인 기준보다는 '도덕적인 기준'들에 의해 낮은 점수를 받은게 있겠네요.